Por unanimidad de votos, los magistrados declaran válida y legal la elección
Fausto Vallejo Figueroa flanqueado por su esposa Patricia Mora y Enrique Peña Nieto durante el cierre de campaña ■ Foto Iván Sánchez
Daniela Osorio
Los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declararon la madrugada de hoy, por unanimidad de votos, válida y legal la elección de gobernador en Michoacán.
Así concluyó el proceso legal que permitirá a Fausto Vallejo Figueroa rendir protesta el día de mañana como gobernador y estar al fente de la administración estatal hasta 2015.
Luego de varias horas de discusión y análisis, los magistrados determinaron que no eran procedentes los juicios de revisión constitucional promovidos por los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y Nueva Alianza (Panal), en los que se solicitaban que fuera anulada la elección.
Asimismo, se desecharon todos los argumentos expuestos para solicitar la anulación, tales como la injerencia del crimen organizado, el uso de símbolos religiosos, el rebase de topes de gastos de campaña, distribución de propaganda negra, inequidad en la exposición en radio y televisión e intervención de funcionarios públicos. Con ello quedan agotadas las instancias legales donde dichos partidos podían impugnar los resultados de los comicios.
No hubo elementos objetivos
En la exposición del proyecto de resolución, elaborado por el magistrado Flavio Galván Rivera, éste explicó que en la mayoría de los argumentos citados por los partidos demandantes no se advertían elementos objetivos que pudieran demostrar que las conductas y acciones tomadas por el entonces candidato del Revolucionario Institucional (PRI) y por el propio partido, calificadas como violatorias por el PAN, PRD y Panal, hayan influido en la voluntad de los electores.
Se analizaron varios de los argumentos, empezando por la distribución de la tarjeta La Efe, continuando con la visita de Vallejo Figueroa a Nueva Jerusalén y haciendo especial énfasis en el tema de la injerencia del crimen organizado.
En este último alegato los magistrados coincidieron en que los informes de las autoridades citadas en las quejas demostraban la existencia de los hechos, pero estaban lejos de comprobar el supuesto vínculo entre actos violentos y el resultado electoral.
El magistrado Constancio Carrasco Daza cuestionó a los representantes del PAN el porqué no se presentó físicamente un teléfono con uno solo de los supuestos “miles de mensajes intimidatorios” que se enviaron a los teléfonos celulares indicando a la población que acudiera a votar porque estaban siendo vigilados por “un caballero”.
Sobre el tema del uso de símbolos y rituales religiosos para realizar promoción política, en alusión a la visita que hizo Vallejo Figueroa a la Nueva Jerusalén el 11 de septiembre de 2011, los magistrados coincidieron en que los pobladores de dicho municipio también tienen derecho a ser visitados por los candidatos y a escuchar las propuestas políticas de éstos.
Asimismo, señalaron que no existe prohibición alguna para que los candidatos visiten localidades que profesen determinada religión.
Sobre la transmisión de la pelea de box donde el pugilista Juan Manuel Márquez usó un pantaloncillo con el emblema del PRI, los magistrados afirmaron que no hay forma de demostrar de manera objetiva cómo esto pudo determinar las preferencias electorales.
Por su parte, la magistrada María del Carmen Alanís Figueroa sentenció que desde la reforma a la Ley Electoral “hemos anulado 24 elecciones y no dudaremos en volver a anular si tenemos los elementos acreditados plenamente que lo justifiquen, algo que no sucede en este caso”.
